Bring Chloe Home

我在受不了對方精神壓力的情況下逃出對方家裡，很多人問我為什麼那時沒有把孩子帶走。主要有兩個原因：

• 我帶不走。孩子房間在四樓，要帶走還需要經過對方家人住的三層樓。我若想要以和平的方式帶孩子走、不經過雙方拉扯，根本不可能。我也不想要抱著孩子拉扯、驚嚇孩子。
• 我不希望用這樣激進的行為激怒對方，希望雙方能夠理性溝通。（後來才瞭解有些人無法溝通、而有些人不知道什麼叫理性。）

一開始不是沒有想過強制留住孩子，但是我的律師很正派，她不認同這樣的行為。我也不是沒有掙扎，一直在“做對的事”和“冒險失去孩子”之間拉扯。

選擇不搶孩子的結果，就是我看不到孩子（我想很多人都是這樣的吧）

• 到了對方家樓下卻怎麼按門鈴也無人回應。
• 他高興就開門讓我進去，不高興就讓我枯等一兩小時。
• 騙我說他帶孩子出去了，但是車子明明還停在車庫。（我沒有鑰匙，為了蒐證，跟著車子走車道進入社區的車庫，然後再等下一輛車子進出大門時才從車道離開。）
• 原本計畫好的全家出遊，獨缺孩子的身影。
• 後來對方讓我看孩子了，卻規定只能在他家裡，手機要放在房外。
• 孩子生病了，我到醫院去。孩子看到我伸手要我抱，卻一直被孩子的爺爺阻擾其中，不讓我接觸孩子。

我在網路上看到好多的媽媽，遇到類似這樣不合理的要求都只是無奈的隱忍。老實說我真的無法理解。

這是你們的孩子呀，各位母親！如果你不能為了你的孩子堅強起來，還有誰能？

因為持續看不到孩子，我提起改定監護聲請。後來也因為我沒有帶走孩子，在暫時處分的時候，依據繼續性原則，我只能在週末時把孩子接回同住。

當暫時處份裁定出來後，我絕望的寫信給「防搶奪子女聯盟」，告訴他們即使他們的理念很好，但在現行實務還是先搶先贏的狀況下，結果卻變成懲罰選擇做對的事的人。

原本我們已約定共同監護，所以要改定監護其實門檻較高，若一方無明顯不適任很可能被駁回。一審審期比較短，也只有社工非常片面的訪問，評估後我們雙方在各方面都能力相當。照理說對方擁有繼續性原則的優勢，所以原本我的改定聲請案件成功的機率並不大。

只能說最後促成我的改定監護裁定成功，都要歸功於他的不友善！

友善父母要能落實，需要觀念的推廣、明事理的法官、有正義感的律師，最重要的，還有當事人的勇氣。